Ассоциация менеджеров жилищного и коммунального хозяйства


Ольга Селляхова: «Говорить, что социальная норма будет устанавливаться «на глазок», нельзя»

Активно обсуждаются сроки введения и размер социальных нормы на электроэнергию. Губернаторы некоторых регионов с реализацией нововведения не спешат, присматриваясь к опыту соседей.
18 февраля 2014

- Руководство Минстроя признало результаты эксперимента по введению соцнорм в «пилотных» регионах неоднозначными. В свою очередь, ряд экспертов прямо настаивает на том, что эксперимент провалился, сокращения «перекрестного субсидирования» достигнуть не удалось, социальными эти нормы ни в коей степени не были, и ничего хорошего от их введения население «пилотов» не увидело. Ваше мнение на этот счет?

- Замечу, что при оценке эффекта от введения социальной нормы необходимо учитывать два аспекта. Первый – в большинстве «пилотных» регионов – пяти из шести (прим. – Самарская область в эксперименте не участвовала) – социальная норма была установлена еще в 2005-2006 годах.

Второй аспект – прочувствовать на себе эксперимент в полной мере смогли только жители Орловской и Ростовской областей, причем, только в Ростовской области соцнорма была введена впервые, а в Орловской области размер социальной нормы был немного уменьшен. При этом в обоих регионах были снижены тарифы на электроэнергию в пределах соцнормы, а в Орловской области также снижены и сверх соцнормы.

Поэтому говорить о том, что «ничего хорошего» от введения социальной нормы не увидело население Орловской области, где тарифы понизились для всего населения и на все объемы, вряд ли возможно. В Ростовской области был снижен тариф на электроэнергию в пределах соцнормы, что позволило почти 90% жителям, объем потребления которых не превысил соцнормы, снизить платеж за электричество.

Что касается «перекрестного субсидирования», то, по оценке ФСТ, в 2013 году в результате применения социальной нормы в четырех «пилотах» удалось снизить размер «перекрестного субсидирования» на 2,9 млрд. руб. В список оцениваемых «пилотов» попали регионы, где социальная норма установлена давно – Забайкальский и Красноярский края, Владимирская, Нижегородская области. Если бы в этих регионах соцнорма не была установлена, тарифы на электроэнергию для промышленности выросли бы в 2013 г. от 2 до 10%.

На мой взгляд, негативная оценка введения социальной нормы является следствием недостаточной разъяснительной работы в регионах.

- Ряд экспертов считает, что, прежде всего, сами энергосбытовые компании не готовы к введению соцнорм и к усложнению порядка расчетов, вызванным данным шагом. Ваше мнение на этот счет?

- Действительно, в настоящее время у энергосбытовых компаний есть трудности с применением социальной нормы при расчетах за потребление электроэнергии. Это связано с отсутствием у них большого объема необходимых сведений – это и число зарегистрированных, и одиноко проживающих, и пенсионеров, и т.д. Во многих органах регистрации или местного самоуправления учет данных по населению ведется на бумаге, по карточкам. Поэтому в отсутствие электронного учета собрать данные по всем жителям составляет большую сложность. Но, думаю, это вопрос времени, и трудности преодолимы.

- Почему в России, где объем энергопотребления населением и без того в 2-4 раза меньше, чем в Европе и в Америке, устанавливают такие маленькие размеры соцнормы: 50, 70 кВт.ч?

- Размер устанавливаемой социальной нормы напрямую связан с уровнем потребления электроэнергии – чем ниже потребление, тем ниже социальная норма. Поэтому неудивительно, если в странах, где население расходует большие объемы электроэнергии, как, например, в США, и социальная норма – выше. Но следует учитывать, что уровень потребления электроэнергии даже в самой России по регионам может значительно различаться. Поэтому и социальная норма не во всех «пилотных» регионах установлена на отмеченном Вами низком уровне – 50, 75 кВт. Например, в Ростовской области она составляет 96 кВт.

- Почему в регионах-«пилотах» был такой разброс в размере соцнормы – почти в 4 раза? Следовательно, правы эксперты, утверждающие, что апробированных методик определения размеров соцнорм нет, и что их устанавливали «с потолка», «на глазок».

Однако премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что решение о введении социальной нормы потребления электроэнергии и ее корректировке регионы РФ должны принимать самостоятельно, обязаловки и тотального введения допускать нельзя.

Как же регионы будут высчитывать и корректировать размер соцнормы? Снова «на глазок»? Известно, что в регионах-«пилотах», где был установлен маленький размер соцнормы, это привело к волнениям среди населения. Не вызовет ли подобная ошибка в других регионах социальные взрывы большего масштаба?


- Повторюсь, разброс в размере социальной нормы, установленной по регионам, обусловлен различным уровнем потребления электроэнергии в субъектах. И по большинству «пилотных» субъектов, где соцнорма была установлена давно, размер соцнормы так с тех пор и не менялся, оставаясь, как Вы говорите, «маленьким». «Волнения» в этих регионах возможно и были в 2005-6 годах, в момент введения соцнорм, но сейчас народ к этому уже относится привычно.

В отношении порядка определения размера соцнормы отмечу, что методика определения размера социальной нормы утверждена Правительством и предусматривает при установлении соцнормы использование статистических данных о реальном потреблении электроэнергии населением в каждом конкретном регионе. Более того, орган власти субъекта обязан исходить из того, чтобы в пределах социальной нормы оказалось не менее 70% и не более 85% всего объема потребления населением в субъекте.

Поэтому говорить, что социальная норма будет устанавливаться «на глазок», нельзя.

Теги: соцнорма на электроэнергию, премьер Дмитрий Медведев, Некоммерческое партнерство Гарантирующих поставщиков и Энергосбытовых компаний (НП ГП и ЭСК), Минстрой, «пилотные» регионы.




Новости по теме


Copyright 2014-2015